抄襲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)站是否構(gòu)成侵權(quán)，如構(gòu)成侵權(quán)，該如何索賠？
【案件基本信息】
1、裁判書(shū)字號(hào)：深圳市某轄區(qū)人民法院2015深羅法民初字第N號(hào)民事判決書(shū)
2、案由：著作權(quán)糾紛
3、當(dāng)事人：
原告：深圳某科技公司
原告代理律師：深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師-大方律師團(tuán)隊(duì)
被告：深圳某公司
【基本案情】
深圳某科技公司營(yíng)業(yè)范圍為從事軟件開(kāi)發(fā)及網(wǎng)站維護(hù)，其發(fā)現(xiàn)深圳某公司的網(wǎng)站除個(gè)別文字、聯(lián)系方式、單位名稱(chēng)等不同外，從整體設(shè)計(jì)風(fēng)格、項(xiàng)目、色彩到具體網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、圖標(biāo)、圖片、標(biāo)語(yǔ)、營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容等，都完全抄襲了自己的網(wǎng)站，會(huì)導(dǎo)致普通瀏覽者產(chǎn)生誤解，誤導(dǎo)公眾。原告深圳某科技公司遂委托律師向法院起訴要求：
1、被告深圳某公司立即停止侵權(quán)；
2、被告深圳某公司賠償損失人民幣5萬(wàn)元。
“實(shí)質(zhì)性相似加接觸”規(guī)則是指如果被控作品與權(quán)利人的作品實(shí)質(zhì)性相似，同時(shí)作品權(quán)利人又有證據(jù)表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那么就應(yīng)當(dāng)由被告來(lái)證明其所使用的作品的合法來(lái)源，否則即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。可見(jiàn)，“實(shí)質(zhì)性相似加接觸”規(guī)則實(shí)際上是我國(guó)審判實(shí)務(wù)中總結(jié)出的一套實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)講：實(shí)質(zhì)性相似，是指侵權(quán)作品中體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性的部分與原作的獨(dú)創(chuàng)性部分實(shí)質(zhì)性相似，系一種把他人作品據(jù)為己有，僅將個(gè)別部分略作變動(dòng)，沒(méi)有創(chuàng)造性勞動(dòng)的侵權(quán)行為。接觸，是指被控侵權(quán)作品的創(chuàng)作者以前曾研究、復(fù)制對(duì)方獨(dú)立創(chuàng)作的作品或者有研究、復(fù)制對(duì)方作品的機(jī)會(huì)，即創(chuàng)作成果不是源自于創(chuàng)作者本人，這實(shí)際上是對(duì)被告存在抄襲等侵權(quán)行為的進(jìn)一步佐證。
根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為著作權(quán)權(quán)利的依據(jù)。如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為作者。
本案原告首頁(yè)網(wǎng)址ICP備案名稱(chēng)為原告，其網(wǎng)站內(nèi)容也指向原告公司產(chǎn)品形象、特征等，經(jīng)比對(duì)，涉案被告公司網(wǎng)站在網(wǎng)站結(jié)構(gòu)、欄目標(biāo)題等方面與原告上述網(wǎng)站相似度較高，被告公司未能提供涉案網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容的合法來(lái)源，未經(jīng)許可抄襲原告公司的網(wǎng)站，構(gòu)成侵權(quán)。
【判決結(jié)果】
一、本判決生效之日，被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為；二、被告應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失人民幣2萬(wàn)元；
三、被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)。
